俄罗斯再次位居全球原钻生产国首位，但博茨瓦纳的数据则揭示了更耐人寻味的故事
根据金伯利进程（KP）于周二公布的数据，俄罗斯在2025年继续保持全球原钻生产价值第一大国的地位。
这是俄罗斯连续第三年蝉联榜首，其首次超越博茨瓦纳是在2023年。而且，俄罗斯是在面临美国和欧盟对俄商品实施制裁以及钻石市场疲软的情况下取得这一成绩的——根据KP的说法，俄罗斯的原钻产量几乎是其最接近竞争对手的两倍。
以下是核心数据：
俄罗斯，2025年： 3150万克拉，27.2亿美元，平均每克拉86美元
俄罗斯，2024年： 3730万克拉，33.4亿美元，平均每克拉89美元
博茨瓦纳，2025年： 1550万克拉，19.8亿美元，平均每克拉128美元
博茨瓦纳，2024年： 1810万克拉，13.6亿美元，平均每克拉75美元
全球，2025年： 92.3亿美元（下降3%），9880万克拉（下降8%）
总进口量在数量上下降了8%；全球出口下降了7%。出口下滑反映出俄罗斯下降1.8%、加拿大下降10%、津巴布韦下降41%以及莱索托下降63%。
这些数据中蕴含着很多信息——其中一个数据确实令人震惊，却几乎被完全忽视了。让我们好好分析一下。
第一部分：俄罗斯的地位——在萎缩中保持领先
首先要明确的是，俄罗斯2025年的业绩虽然足以保持榜首地位，但在绝对值上却呈现出大幅萎缩。
同比下降
|
指标
|
2024年
|
2025年
|
变化
|
|---|---|---|---|
|
产量
|
3730万克拉
|
3150万克拉
|
−15.5%
|
|
价值
|
$33.4亿美元
|
$27.2亿美元
|
−18.6%
|
|
平均每克拉价格
|
$89
|
$86
|
−3.4%
|
俄罗斯产量减少了580万克拉，收入比前一年减少了6.2亿美元。这并非微不足道的变动——产量在数量上减少了约六分之一，价值则减少了近五分之一。
因此，准确的说法并非俄罗斯表现强劲，而是俄罗斯这一年表现明显疲软，却仍以巨大优势位居榜首。这是两种不同的说法，而两者的区别对于理解潜在的市场状况至关重要。
产量下滑的原因：Alrosa暂停生产
KP的数据与一项已知的企业决策直接相关。Alrosa作为俄罗斯最大的矿业公司，在今年暂停了数个矿床的生产，以在行业低迷时期节省资金。
这应当被视为一项深思熟虑的策略，而非失败之举。
暂停生产是应对疲软市场的理性举措。当原钻价格低迷且库存积压严重时，继续满负荷开采意味着将宝贵的地下资源转化为难以售出的地面库存，并以较低的实际价格变现。暂停生产可以在市场好转时保留资源，同时削减现金运营成本。
这是一种供应自律决策。面临需求疲软的矿业公司有两种选择：继续生产并接受较低的价格，或者减少产量以支撑价格。Alrosa在数个矿床都选择了后者。
这也比制裁更能解释产量下滑。产量下降15.5%与宣布暂停生产的时间恰好吻合，这之间存在着直接的因果关系。产量下降是因为公司选择了减少开采。
平均价格从89美元降至86美元
每克拉平均价格仅下降了3.4%——从89美元降至86美元。考虑到市场状况，这一降幅相对温和，可以从两个角度来解读。
解读一：价格保持得相当稳健。 在有据可查的行业低迷期，每克拉平均实际价值仅下降3.4%，并非价格崩溃。这表明俄罗斯原石保留了大部分每克拉价值。
解读二：混合效应可能掩盖了价格压力。 如果生产暂停集中在特定矿床，则产出的商品构成会发生变化。根据暂停的是哪些矿床，平均价格可能会受到虚假提振，也可能受到压低，而与各品类的实际价格变动无关。
由于缺乏矿床层面的细节，这两种解读都可能成立。但核心观察结果依然成立：俄罗斯每克拉价值的降幅远小于其产量降幅。
第二部分：制裁问题——数据展示了什么，以及没有展示什么
KP发布说明指出，俄罗斯之所以能取得这一局面，“即使面临美国和欧盟对其商品实施制裁带来的挑战。”
这一点需要谨慎对待，因为很容易得出错误的结论。
制裁针对的是什么，而KP衡量的是什么
这是关键的分析区别，忽视这一点就会导致混淆。
制裁限制了市场准入。美国和欧盟的措施限制了俄罗斯原产钻石进入并在此类司法管辖区内交易的能力。这些是针对商品可以运往何处以及谁可以处理商品的限制。
KP衡量的是产量。这些统计数据记录了从地下开采了什么，以及当时评估其价值是多少。它们衡量的是开采情况，而不是成功销售到任何特定市场的成果。
这些是不同的事情。一个国家可以在面临对其产品销售地严重限制的同时，继续大规模生产。KP数据告诉我们，俄罗斯开采了价值27.2亿美元的3150万克拉钻石。它并没有告诉我们这些钻石最终流向了何处、实际成交价是多少，以及是通过什么渠道销售的。
出口数据所暗示的情况
这里有一个真正有趣但一直被低估的细节：俄罗斯每克拉出口量仅下降了1.8%。
将此与15.5%的产量降幅进行对比。
产量下降15.5%。出口量下降1.8%。
这一差距在分析上具有重要意义。有几种可能的解释，且它们并非互斥：
库存消耗。如果俄罗斯产量大幅减少，但出口量几乎持平，那么差额可能来自先前时期积累的库存。这与一家在市场低迷时建立库存，并在出现机会时将其变现的生产商相符。
优先保障出口流。减产可能专门用于保护出口量，而国内分配或留存部分则消化了减产缺口。
路由连续性。出口商品在产量减少的情况下，仍以大致维持的规模流向非制裁市场。
无论哪种组合适用，其含义都是一样的：产量减少并没有按比例转化为商品进入市场的减少。对于任何对全球原石供应进行建模的人来说，产量降幅与出口降幅之间的这一差距，是本数据集中最重要的观察结果之一。
诚实的评估
可以确信地说的是：
俄罗斯继续大规模生产，并保持其按价值计算的最大生产国地位
其产量大幅下降，主要归因于自愿减产
尽管产量下降，其出口量几乎持平
KP数据并未揭示终端市场的实际成交价、流向路径，或商品销售的商业条款
制裁限制了进入特定市场的机会。它们并没有阻止开采。本数据集衡量的是开采。
第三部分：博茨瓦纳——没人谈论的数字
现在来看整个发布报告中最引人注目的数字，也是一个几乎没人关注的数字。
看看博茨瓦纳两年的每克拉平均价格：
2024年：每克拉75美元
2025年：每克拉128美元
这意味着每克拉平均价值增长了71%。!--nl-->
为什么这令人惊叹
要了解这一现象有多不寻常，请考虑其背景。这一情况发生在钻石市场疲软期间，那一年全球原石产出价值下降了3%，俄罗斯的每克拉平均价值也有所下降。
博茨瓦纳的每克拉平均价值增长了三分之二以上。
同时请注意总额的变化：
|
指标
|
2024
|
2025
|
变化
|
|---|---|---|---|
|
产量
|
1810万克拉
|
1550万克拉
|
−14.4%
|
|
价值
|
$13.6亿
|
$19.8亿
|
+45.6%
|
|
平均每克拉价格
|
$75
|
$128
|
+70.7%
|
博茨瓦纳的产量减少了14.4%，但收入增加了45.6%。
这是近期原石产出数据中，每克拉价值改善最为显著的情况之一，值得深入探讨。
可能是什么原因造成的
解释一：产品组合向高价值商品转移。 这是最可能的主要驱动因素，也与运营方面的消息直接相关。博茨瓦纳的产量下降，是由于朱瓦宁和奥拉帕矿床停产造成的。
朱瓦宁和奥拉帕是世界上最重要的两座钻石矿，但它们产出的钻石品相并不完全相同。如果停产不成比例地影响了产量大但价值较低的产品，而高价值产品的生产得以继续，那么每克拉平均价值就会大幅上升——这纯粹是由于产品组合的变化，而非任何单一品类的重新定价。
在市场疲软的情况下，产量下降14%却伴随着每克拉价值增长71%，仅凭价格变动很难解释。产品组合转移是一个更合理的原因。
解释二：估值方法或时间点。 KP的数据基于生产估值，而对估值内容、时间或方式的改变，都可能影响所报告的平均值。此处的变动幅度足够大，因此估值方法值得考虑。
解释三：特定品类的价格表现确实强劲。 博茨瓦纳的矿床以产出大颗、高品质钻石而闻名。如果2025年产出的钻石更多集中在天然钻石价格表现最好的品类——即实验室培育钻石难以替代的大颗、高品质钻石——那么这一情况就能解释为何实际实现价值较高。
真正有意义的对比
将2025年两家主要生产商放在一起对比：
|
|
俄罗斯
|
博茨瓦纳
|
|---|---|---|
|
产量
|
3150万克拉
|
1550万克拉
|
|
价值
|
$27.2亿
|
$19.8亿
|
|
平均每克拉价格
|
$86
|
$128
|
博茨瓦纳的产量不足俄罗斯的一半，但其价值达到了俄罗斯的73%——这是因为其每克拉平均价值高出49%。
这就是两类产出特征之间的根本结构性差异，而且这一情况一直以来在某种程度上都是如此。博茨瓦纳的矿床产出的钻石数量较少，但品质更高。俄罗斯则产出更多克拉，但平均价值较低。
2025年的变化是，差距急剧扩大——从2024年的75美元对89美元（俄罗斯领先），变为2025年的128美元对86美元（博茨瓦纳大幅领先）。这不仅是差距扩大，更是反超。
为什么这在战略上很重要
每克拉价值是决定盈利能力的指标，而非产量。每克拉收入128美元的生产商，其经济状况与每克拉收入86美元的生产商有着本质的不同，这种差距会体现在每一个运营决策中——每克拉回收成本、加工经济效益，以及每批次售出的价格实现率。
博茨瓦纳在价值方面的地位比排名所显示的更为强劲。 没错，俄罗斯在总生产价值上处于领先地位。但博茨瓦纳大幅缩小了差距：从13.6亿美元增至19.8亿美元，而俄罗斯则从33.4亿美元降至27.2亿美元。仅一年时间，两国之间的差距就从19.8亿美元对7.4亿美元缩小到了7.4亿美元。
如果博茨瓦纳的每克拉改善能够持续，而俄罗斯的产量继续下滑，那么这一持续了三年的排名就会变得相当不稳固。
第4部分：全球概况——产量下滑速度快于价值下滑
总体数据本身就呈现出极具启发性的分化。
全球粗矿产出价值：下降3%至92.3亿美元
全球粗矿产量：下降8%至9880万克拉
产量下降的速度快于价值下降的速度两倍多。
这一算术意味着什么
如果产量下降8%而价值仅下降3%，那么全球平均每克拉价值就上升了——经复利计算后，涨幅约为5%。
对于一个被定性为低迷的年份来说，这是一个重要且有些反直觉的发现。它表明两种因素正在共同发挥作用：
供应自律正在发挥作用，至少是部分发挥作用。生产商削减产量——阿隆索的停产、博茨瓦纳的关停——减少了商品流入市场的数量。供应受限从根本上支撑了价格。价值的跌幅远小于产量的跌幅，表明这种自律确实产生了实质性影响。
产品组合向高价值商品倾斜。产量削减似乎不成比例地发生在产量大、价值较低的产品上。剔除廉价克拉后，平均价值随之上升。
9880万克拉的门槛
全球9880万克拉的产量使总产出低于1亿克拉这一门槛。作为参考，全球粗矿产量在景气年份的历史水平远高于此。低于1亿克拉反映了以下因素的共同影响：
大型矿山有意削减产量
矿山关停和维护
成熟矿床品位下降和资源枯竭
市场低迷期间对新产能的投资减少
其中一些是周期性的，可逆的。另一些——尤其是长期运营矿山的资源枯竭——则不然。
进出口
总进口量下降8%。全球出口下降7%。
这些数据紧密反映了产量的下滑，这在预料之中：粗矿产量减少，意味着跨越国界的粗矿也随之减少。进口与出口下滑幅度与产量下滑基本一致，表明贸易体系在处理供应减少时并未出现重大扭曲。
第5部分：出口下滑——解读各国细节
KP将出口下滑归因于特定国家的萎缩，其幅度之大令人震惊：
|
国家
|
克拉出口下滑
|
|||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
俄罗斯
|
−1.8%
|
|||||||||
|
加拿大
|
−10%
|
|||||||||
|
津巴布韦
|
−41%
|
|||||||||
|
莱索托
|
|
国家
|
克拉出口下滑
|
|---|---|
|
俄罗斯
|
−1.8%
|
|
加拿大
|
−10%
|
|
津巴布韦
|
−41%
|
|
莱索托
|
−63%
|
这些并非同一主题的变体，而是四个不同的故事。
俄罗斯：−1.8%
此前已讨论过，这四者中分析意义最突出，恰恰因为它规模最小。产量下降15.5%，出口下降1.8%。无论库存消耗与流程优先级的何种组合造成了这一差距，其实际效果是，尽管采矿业大幅萎缩，俄罗斯商品仍以接近前一年的数量持续进入市场。
加拿大：−10%
温和下滑。加拿大的钻石产量来自少数成熟的北极矿场，其产量特征受这些矿山自然生命周期的影响——品位下降、从露天转入地下开采，以及最终枯竭。
10%的下滑与资产成熟化以及价格疲软环境下的谨慎运营管理相符。加拿大的钻石在西方市场具有产地价值，这通常对其有所支撑，但资源基础是有限且老化的。
津巴布韦：−41%
严重萎缩。单年出现如此大幅度的下滑，表明其受运营或结构性因素影响，而非仅仅是市场疲软——生产中断、加工瓶颈、资源问题，以及影响产量的政策和运营变动。
津巴布韦近年来一直是重要的产量大国，因此41%的出口下滑从全球流通中移除了相当可观的克拉供应。
莱索托：−63%
这是名单中最为惊人的数字。出口量几乎减少了三分之二。
莱索托的产量具有一个显著特征：其矿山曾产出一些世界上最令人瞩目的优质大钻石。它属于高克拉单价、低产量的生产国，与博茨瓦纳处于同一结构类别，但规模更小。
对于这样一家生产国，63%的下滑可能反映了特定的运营状况——矿山停产、加工中断，或在价格疲软期间削减产量的经济决策。对于小型生产国而言，单一矿山的状况就可能使全国数据发生剧烈波动。
这四个国家的共同模式
这些下滑的共同点在于，几乎没有哪一个看起来像是需求驱动的萎缩。它们看起来更像是供应端事件：生产暂停、矿山关闭、运营中断以及资产成熟化。
这一区别对于任何市场预测者来说都至关重要。需求驱动的下滑意味着买家撤离；供应驱动的下滑则意味着生产商在控货——这在根本上是一种更具建设性的状况，因为被扣留的供应能够支撑价格，并在条件改善时重新投放。
全球数据支持这一判断：价值仅下降3%，而产量下降了8%，这恰恰符合如果供应被刻意限制而非需求崩溃时所预期的模式。
第6部分：该数据集向我们揭示了行业的现状
综合来看，可以得出几个结构性结论。
供应纪律正在发挥作用——而且效果显著
Alrosa暂停了生产。博茨瓦纳的Jwaneng和Orapa矿场也相继停产。全球产量下降了8%。然而，全球总价值仅下降了3%，全球平均克拉单价反而上升了。
这就是有效供应管理的特征。生产商削减了产量，而市场则以高于单纯追求产量最大化策略所能实现的克拉单价回报予以了奖赏。
这是钻石行业反复汲取、有时又会遗忘的一课：在需求疲软的市场中，供应过剩会损害所有人的利益。2025年的数据表明，主要生产国保持了这一纪律。
克拉单价才是关键
这组数据中最重要的单一主题是克拉单价的背离：
俄罗斯：86美元，呈下降趋势
博茨瓦纳：128美元，上升71%
全球平均水平：尽管产量下降，但仍在上升
市场正在明显分化。高价值商品保持或提升了变现水平。压力则集中在产量大、价值较低的生产领域。
这完全符合在产业链其他环节观察到的现象：实验室培育钻石对可替代性较强的中间市场品类冲击最大，而更大、更精、更稀有的天然商品则凭借真正的稀缺性保持了定价权。
排名并不像连续三年所呈现出的趋势那样稳定
俄罗斯已连续三年领先。但其发展轨迹并不乐观：
俄罗斯的价值从33亿美元降至27.2亿美元
博茨瓦纳的价值从13.6亿美元升至19.8亿美元
两国的价值差距从19.8亿美元缩小至7.4亿美元
如果再出现一年类似走势，其排名地位将真正受到质疑。博茨瓦纳每克拉价值的优势如今已十分显著，如果这一优势能够持续，将大幅改变计算结果。
全球产量正面临结构性萎缩，而非仅仅是周期性下滑
产量低于1亿克拉，反映出的情况远不止于“疲软的一年”。成熟矿山的储量正在枯竭，品位也在下降。多年来的价格低迷限制了对新产能的投资。部分退出市场的供应量可能不会再回来。
从长远来看，这无疑是数据集中最重要的事实。天然供应受限，而需求基础又因合成产品而部分萎缩，这造就了一个未来走向真正难以预测的市场——但在这个市场中，优质天然商品的稀缺性只会愈发凸显，而非减弱。
底线结论
2025年，俄罗斯粗钻石产量按价值计算连续第三年位居全球第一，产出3150万克拉，价值27.2亿美元，每克拉86美元——产量几乎是其最接近竞争对手的两倍，且这一成绩是在美国和欧盟制裁以及市场疲软的背景下取得的。
但更具启发性的解读则需要透过排名看本质。
俄罗斯在大幅萎缩的同时仍保持领先。产量下降15.5%，价值下降18.6%，这在很大程度上是由于阿勒罗萨公司有意暂停了数座矿床的生产——这是对市场低迷理性地控制供应，而非运营失误。值得注意的是，俄罗斯的克拉出口仅下降1.8%，远低于15.5%的产量降幅，这意味着库存有所减少，或者出口流向得到了优先保障，从而使商品能够继续供应市场。
博茨瓦纳的数据在整个数据集中最为惊人。在市场疲软的背景下，其平均每克拉价值从75美元升至128美元，增幅达71%，而由于朱瓦宁和奥拉帕矿山停产，产量则下降了14.4%。结果是：克拉数减少了14%，但创造的价值却增加了46%。博茨瓦纳如今每克拉获得的价值比俄罗斯高出49%，并且仅用一年时间，就将两国间的价值差距从19.8亿美元缩小至7.4亿美元。
全球范围内，产量下降的速度是价值下降的两倍多——产量下降8%至9880万克拉，价值则下降3%至92.3亿美元——这意味着在每个人都称之为疲软的一年里，平均每克拉价值反而上升了。这正是供应纪律发挥了作用，同时产量削减也更多地集中在低价值产品上。
而且出口下降是供应端因素，而非需求端因素。俄罗斯下降1.8%，加拿大下降10%，津巴布韦下降41%，莱索托下降63%。这些都是由于生产暂停、矿山关闭和资产成熟，而非买家撤资。
由此呈现的景象是：在这一行业中，生产商保持了定力，限制供应而非盲目追求产量，并获得了比表面低迷走势所预示的更好的每克拉收益。俄罗斯保住了冠军地位。而博茨瓦纳则在低调中取得了一年更好的成绩。